Дорожно-транспортное происшествие, в котором нарушения правил допустили оба водителя, — одна из наиболее сложных ситуаций при определении ответственности и размера страхового возмещения.

На практике возникает сразу несколько вопросов: действительно ли вина обоих участников имеет значение для выплаты по ОСАГО, всегда ли она составляет 50 на 50, кто определяет степень ответственности и можно ли добиться другого распределения, если водитель не согласен с первоначальной оценкой обстоятельств ДТП.

Разберёмся, как это работает с точки зрения российского законодательства.

Что означает «обоюдная вина при ДТП»

Термин «обоюдная вина» непосредственно в Гражданском кодексе РФ или Правилах дорожного движения не используется. На практике им обозначают ситуацию, когда нарушения правил дорожного движения имеются в действиях нескольких участников ДТП и эти нарушения имеют значение для возникновения столкновения или наступления его последствий.

При этом само по себе нарушение ПДД ещё не означает, что водитель должен нести ответственность за произошедшее ДТП.

Например, водитель нарушил требования ПДД, но это нарушение никак не повлияло на возникновение аварии. В такой ситуации автоматически признавать его виновным в причинении вреда оснований нет.

И наоборот, если нарушения допустили оба водителя и каждое из них находилось в причинной связи с ДТП, вопрос об ответственности может решаться с учётом степени вины каждого участника.

Показательным будет следующий пример. Один водитель проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, а другой двигался с существенно превышенной скоростью. Если будет установлено, что оба нарушения повлияли на возможность предотвратить столкновение, суд может учитывать ответственность обоих водителей.

Другой пример — водитель не был пристёгнут ремнём безопасности, а второй выехал на встречную полосу и допустил столкновение. Само по себе нарушение требования о ремне безопасности не означает, что первый водитель стал причиной аварии. Оно может иметь значение при оценке последствий ДТП, например тяжести полученных травм, но не превращает автоматически его в виновника самого столкновения.

Всегда ли при обоюдной вине действует правило 50 на 50

Нет.

Это одно из наиболее распространённых заблуждений.

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причинённый вред, страховое возмещение осуществляется с учётом установленной судом степени вины каждого из них.

Если суд установил, например, степень ответственности 70% и 30%, страховое возмещение определяется с учётом именно этого соотношения.

Правило равных долей применяется в другой ситуации — когда степень вины участников ДТП судом не установлена. В таком случае страховщики осуществляют возмещение в равных долях.

Поэтому формулировка «при обоюдной вине всегда выплачивают 50%» является неправильной.

Как выплачивается ОСАГО при обоюдной вине

Если из материалов ДТП следует, что ответственность за причинённый вред может быть возложена на нескольких участников, вопрос о размере страхового возмещения зависит от установленной степени их ответственности.

Если степень вины судом установлена, выплаты производятся с её учётом.

Если же определить степень вины участников не удалось и суд её не установил, страховое возмещение осуществляется в равных долях.

При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства ДТП, характер повреждений, имеющиеся материалы и порядок обращения за страховым возмещением.

Можно ли изменить распределение вины после ДТП

Да, в определённых случаях это возможно.

Если водитель не согласен с тем, что его ответственность должна составлять 50%, либо считает, что его нарушение вообще не находилось в причинной связи с ДТП, необходимо установить обстоятельства аварии и представить соответствующие доказательства.

В зависимости от ситуации значение могут иметь:

• схема ДТП;
• объяснения участников;
• материалы сотрудников полиции;
• записи видеорегистраторов;
• записи камер наблюдения;
• показания свидетелей;
• фотографии места происшествия;
• сведения о состоянии дорожного покрытия и дорожных знаках;
• результаты автотехнического исследования или экспертизы.

Особое значение может иметь вопрос о технической возможности предотвратить столкновение. Например, эксперт может исследовать скорость движения автомобиля, механизм ДТП, тормозной путь, расположение транспортных средств и возможность избежать столкновения при соблюдении водителем требований ПДД.

При этом эксперт не устанавливает юридическую степень вины водителей. Его задача — ответить на специальные технические вопросы. Оценка доказательств и определение юридически значимой степени ответственности относятся к компетенции суда.

Как доказать, что ваша вина в ДТП меньше

Если водитель считает, что его ответственность необоснованно определена как равная ответственности второго участника, необходимо не просто ссылаться на собственную невиновность, а показать, какое именно нарушение допустил каждый водитель и какое значение оно имело для возникновения ДТП.

Например, необходимо установить:

1. Какие требования ПДД нарушил каждый участник.

Самого факта нарушения недостаточно. Важно определить, повлияло ли оно на возникновение аварии.

2. Была ли причинная связь между нарушением и ДТП.

Если бы водитель даже при соблюдении определённого требования не смог избежать столкновения, само нарушение может не иметь значения для распределения ответственности.

3. Имелась ли техническая возможность избежать столкновения.

В зависимости от обстоятельств это может быть установлено с помощью автотехнического исследования или судебной экспертизы.

4. Какие доказательства подтверждают механизм ДТП.

Это могут быть видеозаписи, фотографии, показания свидетелей, схема происшествия, данные о дорожной обстановке и другие материалы.

Именно совокупность этих обстоятельств позволяет суду определить, кто и в какой степени несёт ответственность за причинённый вред.

Что делать, если страховая выплатила только часть ущерба

Если страховая компания произвела выплату, с которой потерпевший не согласен, необходимо прежде всего установить причину уменьшения возмещения.

Это может быть связано не только с вопросом степени вины, но и с размером определённого страховщиком ущерба, характером повреждений, стоимостью восстановительного ремонта и другими обстоятельствами.

До обращения в суд необходимо соблюдать установленный законом порядок урегулирования спора со страховщиком. В предусмотренных законом случаях для потерпевшего — потребителя финансовых услуг применяется процедура обращения к финансовому уполномоченному.

При удовлетворении судом требований физического лица о страховой выплате закон предусматривает возможность взыскания со страховщика штрафа в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определённым судом, и суммой, которую страховщик выплатил добровольно. При этом применение штрафа зависит от соблюдения установленного порядка урегулирования спора и конкретных обстоятельств дела.

Можно ли взыскать ущерб непосредственно с виновника ДТП

Вопрос о взыскании ущерба с другого участника ДТП решается с учётом обстоятельств конкретного дела, установленной степени ответственности и размера уже полученного страхового возмещения.

При наличии обоюдной вины расчёт производится не по принципу «сначала вычесть страховку, а затем разделить оставшийся ущерб». Верховный Суд обращал внимание на необходимость сначала определить размер вреда, подлежащего возмещению с учётом степени ответственности сторон, и только после этого учитывать полученное страховое возмещение.

Поэтому правильный расчёт требований при ДТП с обоюдной ответственностью требует анализа не только размера ремонта, но и установленной степени ответственности каждого участника.

Обоюдная вина при ДТП и КАСКО

При КАСКО ситуация отличается от обязательного страхования гражданской ответственности.

Условия выплаты определяются конкретным договором страхования и правилами страховой компании. Поэтому при ДТП необходимо изучить условия полиса, основания для отказа или уменьшения выплаты и порядок определения размера страхового возмещения.

Само наличие обоюдной ответственности при ДТП не позволяет сделать универсальный вывод о том, будет ли произведена выплата по КАСКО и в каком размере.

Что делать после ДТП, если вы не согласны с распределением вины

Если обстоятельства аварии спорные, важно как можно раньше сохранить доказательства.

Рекомендуемый алгоритм:

Шаг 1. Сохраните записи видеорегистратора и постарайтесь установить наличие камер наблюдения в районе ДТП.

Шаг 2. Зафиксируйте повреждения автомобилей, положение транспортных средств, дорожные знаки, разметку и другие обстоятельства места происшествия.

Шаг 3. Внимательно ознакомьтесь с документами, составленными после ДТП. Если вы не согласны с изложенными обстоятельствами, зафиксируйте свои возражения в установленном порядке.

Шаг 4. Получите документы, связанные со страховым случаем, и установите, по какой причине страховщик определил именно такой размер возмещения.

Шаг 5. При необходимости проведите независимое исследование или поставьте перед экспертом технические вопросы, имеющие значение для разрешения спора.

Шаг 6. Если урегулировать вопрос со страховщиком не удалось, используйте предусмотренный законом порядок досудебного урегулирования, а затем обращайтесь в суд.

Адвокаты АБ «Право Групп» проведут детальный анализ материалов дела, оценят реальные судебные перспективы перераспределения вины, помогут организовать независимую экспертизу и возьмут на себя полное ведение процесса — от досудебной претензии до контроля исполнения решения суда. Позвоните по телефону Адвокатского бюро «Право Групп» в Москве и Московской области: + 7 (499) 391 3474, +7 929 567 5636.

Больше статей по спорам о ДТП читайте в разделе «Статьи».