Формально закон не требует направлять досудебную претензию непосредственно виновнику ДТП, если ответчиком является обычный гражданин. Однако это не означает, что после аварии можно сразу обратиться в суд с требованием взыскать весь ущерб с водителя.

Если ответственность виновника застрахована по ОСАГО, необходимо учитывать порядок взаимодействия со страховой компанией. Верховный Суд РФ разъяснил, что при обращении потерпевшего непосредственно к причинителю вреда суд должен учитывать, реализовал ли потерпевший свое право на страховое возмещение. Если потерпевший вообще не обращался к страховщику, это может повлечь привлечение страховой компании в качестве соответчика и оставление требований без рассмотрения.

Поэтому на практике взыскание ущерба с виновника ДТП обычно строится по принципу: сначала реализовать право на страховое возмещение по ОСАГО, а затем взыскать с причинителя вреда ту часть фактического ущерба, которая осталась непокрытой страхованием.

Почему сначала необходимо обратиться в страховую компанию

Основной принцип здесь достаточно простой.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения вреда. Аналогичная позиция закреплена в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

При этом необходимо учитывать два этапа:

1. Потерпевший реализует право на получение страхового возмещения по ОСАГО — путем обращения к страховщику либо в предусмотренных законом случаях посредством прямого возмещения убытков.
2. Если надлежащее страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения фактического ущерба, оставшаяся разница может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Например, фактический ущерб от повреждения автомобиля составляет 700 000 рублей, а надлежащая страховая выплата составила 400 000 рублей. При наличии необходимых доказательств разница в 300 000 рублей может быть предъявлена к виновнику ДТП.

Конституционный Суд РФ еще в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения фактического ущерба в части, превышающей страховое возмещение, если размер такого ущерба надлежащим образом доказан.

Таким образом, возможность взыскать ущерб сверх ОСАГО не является каким-то новым правилом 2026 года. Изменения последних лет связаны прежде всего с процессуальным порядком обращения к страховщику и тем, как суды применяют эти правила.

Что произойдет, если сразу подать иск к виновнику ДТП

Здесь особенно важно учитывать пункт 114 Постановления Пленума ВС РФ № 31.

Если потерпевший вообще не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а сразу предъявил иск к причинителю вреда, суд обязан привлечь соответствующую страховую организацию в качестве ответчика.

При этом требования одновременно к страховщику и причинителю вреда в такой ситуации подлежат оставлению без рассмотрения.

Именно поэтому обращение непосредственно к виновнику ДТП без предварительного обращения в страховую компанию может привести не к ускорению процесса, а, наоборот, к дополнительным процессуальным действиям и необходимости сначала реализовать предусмотренный законом порядок страхового возмещения.

Если же потерпевший уже обращался к страховщику и обязательный досудебный порядок в споре со страховой компанией соблюден, ситуация иная: при иске к причинителю вреда страховщик привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, а суд определяет размер разницы между фактическим ущербом и надлежащим страховым возмещением.

Подход к взысканию ущерба зависит от наличия ОСАГО

Вариант 1 — у виновника ДТП нет полиса ОСАГО

Если гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, вопрос о взыскании ущерба решается непосредственно с причинителя вреда.

В этом случае необходимо доказать обстоятельства ДТП, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между ДТП и повреждением автомобиля, а также размер причиненного ущерба.

При отсутствии ОСАГО причинитель вреда, как правило, обязан возместить фактический ущерб в полном объеме. В судебной практике размер такого ущерба может определяться с учетом стоимости восстановительного ремонта без применения правил расчета страхового возмещения по ОСАГО.

Вариант 2 — полис ОСАГО есть, но страхового возмещения недостаточно

Это наиболее распространенная ситуация при серьезных ДТП.

Например, стоимость фактического восстановления автомобиля составляет 900 000 рублей, а надлежащее страховое возмещение — 400 000 рублей.

В таком случае после реализации права на страховое возмещение оставшаяся часть фактического ущерба может быть взыскана с виновника ДТП.

При этом речь идет не просто о механическом вычитании одной суммы из другой. Необходимо доказать действительный размер ущерба и надлежащий размер страхового возмещения.

Пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 31 предусматривает, что при взыскании ущерба с причинителя вреда фактический размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам соответствующего региона, с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля.

Нужно ли обращаться к финансовому уполномоченному

Здесь часто возникает ошибка.

Нельзя утверждать, что в любом случае перед иском к виновнику ДТП необходимо получить решение финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный рассматривает споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, в том числе соответствующие споры по ОСАГО. Обязательный досудебный порядок через финансового уполномоченного относится прежде всего к спору потерпевшего со страховщиком, когда требования подпадают под Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поэтому если потерпевший оспаривает размер страховой выплаты или отказ страховой компании, необходимо отдельно оценивать, распространяется ли на конкретную ситуацию обязательный порядок обращения к финансовому уполномоченному.

Сам по себе иск к виновнику ДТП не превращается в обязательный спор с финансовым уполномоченным только потому, что у виновника имеется полис ОСАГО.

Однако пропуск предусмотренной законом обязательной досудебной процедуры по спору со страховщиком действительно может повлечь процессуальные последствия. Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок.

Что необходимо доказать при взыскании ущерба сверх ОСАГО

Для взыскания разницы с виновника ДТП недостаточно просто указать в иске сумму, которую потерпевший считает справедливой.

Необходимо представить доказательства размера фактического ущерба.

На практике большое значение имеет экспертное заключение, в котором можно определить:

• действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля;
• размер ущерба с учетом требований законодательства об ОСАГО;
• размер ущерба без учета износа;
• утрату товарной стоимости, если имеются основания для ее взыскания;
• уже полученную от страховой компании сумму.

При этом законодательство не устанавливает универсального требования о том, что любое экспертное заключение обязательно должно содержать именно три отдельные строки: «ремонт с износом», «ремонт без износа» и «УТС». Главное — чтобы представленные доказательства позволяли суду установить фактический размер вреда и размер надлежащего страхового возмещения.

Конституционный Суд РФ прямо указал, что положения гражданского законодательства не ограничивают потерпевшего в выборе доказательств фактического ущерба, а расчеты по Единой методике ОСАГО не всегда отражают полный размер фактически причиненного вреда.

Поэтому экспертное заключение в подобных делах имеет большое практическое значение, но само по себе не гарантирует взыскание заявленной суммы: суд оценивает его наряду с другими доказательствами.

Что происходит с «износом» деталей

Это один из наиболее важных вопросов при взыскании ущерба сверх ОСАГО.

В рамках ОСАГО расчет страхового возмещения осуществляется по специальным правилам, включая учет износа заменяемых деталей в предусмотренных законом случаях.

Но отношения между потерпевшим и причинителем вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства. Поэтому, если фактический ущерб превышает надлежащее страховое возмещение, с причинителя вреда может быть взыскана соответствующая разница.

Пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 31 прямо предусматривает определение фактического размера ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа, с учетом УТС.

При этом говорить об «автоматическом» взыскании любой суммы без учета износа неправильно. Потерпевший должен доказать размер фактического ущерба, а суд оценивает представленные доказательства.

Кроме того, пункт 63 Постановления Пленума № 31 допускает уменьшение размера возмещения в определенных случаях, например если причинитель вреда докажет наличие более разумного и распространенного способа восстановления либо существенное и явно несправедливое увеличение стоимости автомобиля за счет причинителя вреда.

Нужно ли направлять претензию непосредственно виновнику ДТП

Если ответчиком является обычный гражданин, сама по себе претензия к виновнику ДТП, как правило, не является обязательным условием обращения в суд.

Однако направить ее на практике целесообразно.

Во-первых, это дает возможность решить вопрос без судебного разбирательства.

Во-вторых, письменная претензия фиксирует размер заявленного требования, его обоснование и срок, предоставленный для добровольного возмещения ущерба.

В-третьих, документы о попытке урегулировать спор могут иметь значение при разрешении вопроса о судебных расходах. Но рассчитывать на автоматическое взыскание расходов только потому, что претензия была направлена, также не следует: вопрос о судебных расходах решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Можно ли взыскать ущерб сверх 400 000 рублей

Да, в соответствующих обстоятельствах такая возможность существует.

Лимит ОСАГО не означает, что потерпевший в любом случае лишается права на полное возмещение фактического ущерба.

Если размер фактического вреда превышает надлежащее страховое возмещение, разница может быть взыскана с причинителя вреда на основании статей 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ. Именно такой подход следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П и пунктов 63–65 Постановления Пленума ВС РФ № 31.

При этом сначала необходимо правильно определить, какую сумму должен был выплатить страховщик, и только после этого рассчитывать требования к виновнику ДТП.

Что изменилось к 2026 году

Сам принцип «страховое возмещение — затем разница с причинителя вреда» не появился в 2026 году. Он основан на давно действующих положениях ГК РФ и сложившихся правовых позициях Конституционного и Верховного Судов.

Изменилось другое: при рассмотрении таких дел большое значение имеет соблюдение правильной последовательности действий.

Если потерпевший не обращался к страховщику, это может привести к привлечению страховой компании в качестве соответчика и оставлению требований без рассмотрения.

Если обращение к страховщику состоялось, но имеется спор относительно страховой выплаты, необходимо соблюдать предусмотренный законом досудебный порядок, включая обращение к финансовому уполномоченному в тех случаях, когда такой порядок является обязательным.

И только после этого требования к причинителю вреда о взыскании непокрытой части фактического ущерба рассматриваются судом с учетом обстоятельств конкретного ДТП и представленных доказательств.

Главное

Если после ДТП страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, это еще не означает, что оставшуюся сумму придется оплачивать самостоятельно.

Виновник ДТП может отвечать за ту часть фактического ущерба, которая не покрыта надлежащим страховым возмещением.

Но для успешного взыскания важно правильно пройти страховую процедуру, определить действительный размер ущерба и подготовить доказательства, позволяющие суду установить сумму, подлежащую взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Поэтому вопрос «можно ли подать в суд на виновника ДТП» правильнее ставить иначе: какая часть ущерба должна быть взыскана со страховой компании, а какая — непосредственно с виновника ДТП?

Если страховая компания занизила выплату, отказала в возмещении либо причиненный ущерб существенно превышает размер ОСАГО, порядок дальнейших действий зависит от конкретных обстоятельств ДТП, документов и уже полученного страхового возмещения.

Если вы столкнулись с такой ситуацией, можно обратиться в Адвокатское бюро «Право Групп» в Москве и Московской области: +7 (499) 391-34-74, +7 (929) 567-56-36. Адвокаты бюро оценят документы по ДТП, размер страхового возмещения и возможность взыскания оставшейся части ущерба непосредственно с виновника аварии.