Ситуация

В наше бюро обратилась компания, которая приобрела дорогостоящее техническое оборудование. В результате проверки оно оказалось некачественным. Поставщик отказался выполнять гарантийные обязательства, что привело к судебному разбирательству. Поскольку сделка заключена между юридическими лицами, дело подсудно арбитражному суду.

Суть спора

Между юридическими лицами был заключен договор поставки оборудования. По условиям договора, в случае обнаружения в оборудовании недостатков в течение гарантийного срока, поставщик обязан был устранить их или заменить оборудование. Срок устранения недостатков был установлен в 60 дней с момента уведомления.

При первом запуске оборудования были выявлены существенные недостатки, зафиксированные в акте. Кроме того, поставщик не предоставил всю необходимую техническую документацию.

Несмотря на переписку, недостатки не были устранены в установленный срок, что послужило поводом для направления официальной претензии. Мы сформулировали требование покупателя и направили официальную досудебную претензию поставщику.

По одному из станков удалось договориться о возврате средств, но по второму станку поставщик отказался признавать недостатки и возвращать деньги. Что делать, если поставщик уклоняется от гарантийных обязательств?

Судебное разбирательство:

Основной аргумент поставщика в суде заключался в том, что универсальный передаточный документ (далее – УПД) является актом приема-передачи оборудования, несмотря на наличие отдельного акта, составленного при первом запуске, в котором были зафиксированы недостатки. Поставщик также утверждал, что все неисправности были устранены.

Наша позиция и аргументы в суде

УПД подтверждает факт передачи товара, его количество, цену, но не отражает техническое состояние оборудования. Акт приемки оборудования при первом запуске зафиксировал существенные недостатки.

Официальная и неофициальная переписка подтверждает наличие проблемы и попытки ее урегулирования покупателем оборудования.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель, получивший товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата бракованного товара, в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Руководствуясь статьей 523 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора поставки) и пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, арбитражный суд признал поставку оборудования с неустраненными в срок недостатками существенным нарушением договора поставки. Этот факт позволил покупателю отказаться от исполнения договора поставки и бракованного товара.

Результат

Арбитражный суд отклонил доводы ответчика, указав, что УПД подтверждает только факт передачи товара, его количество, комплектность и стоимость, но не отражает техническое состояние оборудования. Суд принял во внимание акт о выявленных недостатках, а также официальную и неофициальную переписку сторон.

В результате наши требования были удовлетворены. Суд обязал поставщика вернуть денежные средства за некачественное оборудование и возместить судебные расходы.

Рассмотренный кейс показывает, насколько важна грамотная защита прав покупателя в ситуациях, связанных с браком и несоответствием продукции заявленным характеристикам. Надеюсь, наш опыт станет полезным руководством для тех, кто сталкивается с аналогичными проблемами.

Мы публикуем информацию обо всех разрешенных делах в спорах по поставкам между юридическими лицами в разделе «Наши дела» (Арбитражные споры). Там вы можете ознакомиться с деталями и исходами этих дел.